| УЧЁНЫЙ СОВЕТ | |
 |
Всем, кому не безразлична судьба украинской науки, у кого есть мысли и предложения, как лучше ее организовать, придать импульс научному творчеству и стимулировать инновационные процессы в стране, мы предоставляем возможность высказаться на нашем «Учёном Cовете». |
В последнее время все усиливается резкая, разрушительная по своим ожидаемым последствиям, критика Национальной Академии Наук Украины. Разрушительная хотя бы потому уже, что эта критика ведется на уровне эмоций и личных обид, полна субъективных мнений и наивной веры в то, что главный виновник наших бед - каста академиков, озабоченных лишь собственным благополучием, что стоит сломать нашу кастовую организацию Академии Наук, академиков от Академии отделить, а саму ее как-нибудь радикально реформировать, как все сразу станет лучше. Читая эту критику, я невольно с болью вспоминаю последние годы Советского Союза - мы ведь тогда, если честно, так же страстно хотели лишь "реформировать" немного нашу страну, лишь "улучшить" ее, наивно веря, что в ходе такой реформы мы конечно же как-то сохраним то лучшее и нам дорогое, что в ней было. Но не зная толком объективных данных о нашей стране, об организации ее хозяйства, идя на поводу своих эмоций и неясных мечтаний, мы позволили наше хозяйство разворовать и разрушить. И я внутренне убежден, что сейчас под лозунгом реформы Академии Наук нам грозит похожая беда - полное разрушение нашей украинской науки, поддерживаемое из самых лучших побуждений и самых светлых мечтаний некоторыми сотрудниками самой же Академии.
Ясно при этом, что в таких условиях, как сегодня - когда украинское культурное, политическое, и даже научное общество не знает и при всем своем желании не может толком узнать ни что мы, сотрудники Академии Наук, делаем, ни что мы печатаем, ни какова наша роль в мировой науке, ни как мы на самом деле выживаем - Академия Наук обречена. Рано или поздно нас "радикально" реформируют в ту или иную сторону - при полном равнодушии к этому со стороны нашего общества. Академия Наук неизбежно погибнет в таких условиях и потому, что она разъедается изнутри, нами же самими - потому что даже мы сами не знаем толком объективных данных о ее работе, сами же часто уверены в ее низкой продуктивности и ее реальной бесполезности для нашего украинского общества и хозяйства.
Я думаю, что уйти от этой опасности мы сможем лишь путем максимально возможного информирования нашего общества и нас самих о работе Академии Наук, о наших успехах и наших проблемах, о пользе нашего существования для страны и о наших нуждах, которые ожидают решения со стороны правительства, с четким обоснованием этих нужд и возможностью открытых дискуссий по всем таким вопросам... Уже то, что нынешняя активная компания против Академии (я не могу назвать ее дискуссией - настоящей дискуссии не получается, игра пока что идет в одни ворота) ведется на страницах политических газет типа "Зеркала Недели" и политизированных Интернет-форумах типа http://maidanua.org/, а не выливается в настоящую дискуссию на страницах академического журнала или газеты, академического Интернет-форума, ярко демонстрирует глубину кризиса. Те ученые, и я в том числе, которые хотели ответить на критику нашей Академии на страницах "Зеркала Недели", где эта критика прозвучала, не смогли получить там "права голоса". Сейчас такие статьи собираются в Интернете на странице сайта "Наука - Обществу" (http://www.nauka-info.com.ua/sovet/ - спасибо им за поддержку!), хотя куда логичнее и полезнее было бы собирать их на сайте самой Академии Наук (http://www.nas.gov.ua/). Видя такое то ли равнодушие к своей судьбе, то ли боязливую попытку спрятать голову в песок со стороны нашей Академии, понимаешь, что в главном критики правы - наша Академия смертельно больна - ведь она уже почти полностью утратила инстинкт самосохранения.
Здесь я хочу обсудить несколько малозатратных "задач дня" для спасения нашей Академии Наук, которые, по моему мнению, при желании со стороны Президиума Академии, могут быть достаточно быстро решены силами самой Академии Наук - и без быстрого решения которых, я убежден, Академия в конце-концов будет так или иначе разрушена. Разумеется, это только первые из необходимых шагов, самые очевидные, направленные на то, чтобы мы сами и наше украинское общество получше узнали, что же такое наша Национальная Академия Наук Украины есть, и могли начать обсуждать ее судьбу уже не на уровне эмоций, а со знанием дела.
1. "Лицо" Академии в Интернете.
Давайте посмотрим, что может о нас узнать заинтересованный образованный налогоплательщик Украины, начитавшийся критики Академии Наук в "Зеркале Недели" и решивший составить собственное мнение, зачем же он и вправду платит нам зарплату? Ясно, что в наше время он не пойдет выяснять этот вопрос в библиотеку, а включит компьютер, выйдет в Интернет, и начнет искать "Національна Академія Наук України", чтобы получить самую свежую информацию из первых рук. Есть такой сайт, причем сразу же находится, что приятно - это http://www.nas.gov.ua/. Заходишь на него и первое же впечатление - дизайн сайта просто кошмарный. Одно только использование "фреймов" и пестро-скачущей раскраски чего стоит. Но что хуже - совершенно неудобоваримая сверх-усложненная система навигации по сайту, из-за которой та огромная информация, которая здесь накоплена, остается лежать мертвым грузом. Как можно понять из утверждений критиков Академии, даже ее годовые отчеты, которые там лежат начиная с 1996 года, не были ими найдены. При этом, кроме последнего отчета за 2004 год в PDF-формате, все эти отчеты выложены в чрезвычайно неудобном формате - реально их использовать смогут только фанаты-кладоискатели. Точно то же можно сказать обо всей массе информации - о структуре Академии, ее учреждениях, составе ее членов, проводимых конкурсах - все это почти невозможно реально использовать, без гигантских затрат времени, чтобы составить для себя какое-то связное представление об Академии.
Вообще, любому мало-мальски опытному веб-мастеру известно, что только фанаты иногда умудряются добираться до информации, скрытой на глубине более двух щелчков мыши при такой организации меню. Подавляющее большинство посетителей сайта отсеется сразу же, не вникая, увидев на первой странице сугубо внутреннюю и мало для кого, кроме академиков, актуальную информацию о текущих заседаниях и повестках дня. Что ожидает человек найти вместо этого? Во-первых, небольшую статью с отчетом о структуре, работе и достижениях Академии Наук за прошедший год - оформленную достаточно красочно, информативно и увлекательно - достаточно доступно для восприятия людьми, далекими от науки - с четкими ответами на вопросы, что мы сделали и почему это важно, с кратким но четким изложением также и наших проблем, ждущих решения со стороны власти. К примеру, всех интересуют и являются действительно очень важными данные не о "среднем возрасте" кандидатов и докторов наук в нашей Академии, а об их распределении по возрастам. Важно было бы и указывать, сколько конкретно ученых Академии не обеспечены еще жильем. Чтобы нам думать и толково обсуждать, как решать наши проблемы, нужно эти проблемы четко знать - ясно видеть приближающуюся катастрофу "старения" Академии, ясно видеть, что это будет именно катастрофа, если и дальше ее стыдливо заметать под ковер от внимания со стороны нашего общества. Во-вторых - человек, зашедший на сайт Академии, часто ожидает найти информацию о грантах, конкурсах, в том числе и на вакантные должности, и т. п. В-третьих - ссылки на журналы и книги, публикуемые Академией Наук, на полученные ею патенты и созданные приборы и технологии. Чем они хороши и к кому обращаться, чтобы их (если кто-то захочет) купить или как-то иначе использовать. Ведь все это есть у нас в ежегодных отчетах, многое уже есть на сайте, но остается неизвестным из-за плохой непродуманной подачи на нем такого рода информации. Наконец, в четвертых - нужны пресс-релизы для средств массовой информации с освещением важных для нас событий. Без такой "саморекламы" мы никогда не добьемся понимания и признания обществом важности нашей работы.
И ведь все это легко сделать - потратить несколько тысяч гривен на профессиональный дизайн сайта и нанять нескольких грамотных ребят-программистов и секретарей, которые будут этот сайт в дальнейшем поддерживать. Просить академические Институты отчитываться не формальными неудобоваримыми отчетами, а небольшими яркими ясно и интересно написанными брошюрами о работе Института за год - и выкладывать такие отчеты на сайт Академии. Уже этот минимум совершенно преобразил бы представление украинского общества о значении и работе нашей Академии Наук.
2. Необходимость создания академического журнала "Современной Науки" на Украине.
Я уже упоминал эту проблему - нам негде, в сущности, обсудить свои проблемы или даже просто элементарно высказать без искажений точку зрения сотрудников Академии по каким-то важным для нас вопросам. Среди академических журналов нет, насколько мне известно, журнала, который бы объединял таким образом всех работников Академии, без учета их специализации. Мы ведь, в сущности, не чувствуем (на уровне простых сотрудников Академии), что мы - одна организация. Физики и Лирики Академии живут практически не соприкасаясь, и в этом - большая опасность для устойчивости жизни Академии, и большая беда для Украины в целом.
Время от времени я с грустной завистью читаю статьи из такого вот "объединяющего" журнала "Современная Наука", издаваемого дважды в месяц Индийской Академией наук (http://www.ias.ac.in/currsci/ - все статьи этого журнала доступны бесплатно). Откроем, скажем, последний номер журнала, за 25 марта 2006 года - и просто почитаем названия статей: "Кажущаяся потеря индивидуальности ученого", посвященная трагедиям индийских ученых, вызываемых трудностями для многих из них публикаций своих работ в международных журналах с самым высоким импакт-фактором (что везде безусловно требуется для получения грантов или научных позиций); "Научная этика нуждается в интегральной законодательной модели"; "О цитат-индексе и импакт-факторе научных публикаций", "Значимость био-топлива"; "Открытие крупнейшего в мире портала научных журналов с открытым доступом" (кстати, рекомендую: http://www.openj-gate.com/) - и так далее и тому подобное. Много новостей и размышлений, важных именно для Индии - о возможности существования залежей золота в Карнатаке на основании данных геоботаники, об этике здравоохранения, о ядерной дилемме, о "пищевой безопасности" в развивающихся странах - обо всем том, что волнует и ученых и общество Индии в целом, где знания и критическое мышление индийских ученых может сыграть свою роль для лучшего понимания стоящих перед обществом проблем.
Мне кажется очень важным создание подобного небольшого по объему журнала, объединяющего сотрудников Академии Наук Украины вне зависимости от их специализации. В принципе, его даже не обязательно (хотя все-же желательно) печатать - можно делать на первом этапе чисто электронную версию журнала и распространять его через обновленный сайт Академии.
3. Научные журналы Академии Наук Украины.
Ни для кого не секрет, что многочисленные научные журналы, издаваемые Академией Наук Украины, не играют (за немногими исключениями) сколько-нибудь значительной роли в распространении научных знаний не только в мире, но даже и у нас самих, в пределах Украины и СНГ. Они используются, в основном, для удовлетворения требований ВАКа, а не для обмена научной информацией. Нужно сказать, что это беда не только Украины - это беда общемировая - даже журналы Западной Европы резко сдали свои позиции в 90-е годы. Причин тому много, но мне хочется отметить сейчас огромную важность чисто технической стороны дела. В области физики лидирующие позиции сейчас по праву занимают журналы серии "Physical Review". По праву потому, что они всегда очень чутко относились и продолжают относиться к этой часто пренебрегаемой другими журналами технической стороне издательского дела: они первыми стали выкладывать свои статьи в Интернет; первыми озаботились разработкой единого LaTeX стиля для своих статей и всячески (вплоть до отмены постраничной оплаты за публикации) мотивировали авторов присылать статьи в электронном виде с использованием этих стилей; первыми стали принимать и рецензировать статьи по электронной почте, а затем первыми же сделали удобные автоматизированные веб-формы для отсылки статей и рецензий, и для слежения за статусом присланных статей; первыми начали стимулировать авторов посылать свои статьи вначале, перед посылкой в сам журнал, в электронный архив http://arXiv.org/. Этот список можно еще долго продолжать - журналы этой серии всегда были и сейчас остаются на полшага-шаг впереди других физических журналов в смысле заботы об удобстве своих авторов, читателей и рецензентов. А это очень важно и сильно чувствуется. До тех пор, пока наши журналы не проникнутся подобной чисто технической заботой о нашем удобстве, они будут уже этим самым отталкивать от себя потенциальных авторов хороших работ и постоянных заинтересованных читателей. А ведь это все достаточно легко сделать - особенно если Академия Наук как единая организация наймет одну группу программистов для разработки, развития и поддержки набора программ, необходимых для создания удобных серверов, поддерживающих работу всех академических журналов, оформленных по одному и тому же образцу. При этом физически все научные журналы Академии стоило бы держать на одном и том же кластере серверов, с единым интерфейсом, с единым поиском по всем журналам и т. п. - как это делают Американские физическое и оптическое общества, Европейский институт физики, и другие большие научные организации. Если делать это для всех академических журналов сразу, затраты на такое их электронное издание (включая электронную присылку статей, рецензирование, слежение за статусом, поиск, перекрестные ссылки и т. п.) будут относительно небольшими и вполне для Академии доступными даже при ее нынешнем более чем скромном бюджете. Затраты на разработку нужных програм и поддержку кластера серверов можно было бы разделить с университетами - думаю, они были бы также заинтересованы в современном электронном издании их журналов, и здесь мы могли бы объединиться. Было бы важно также начать понемногу сканировать старые наши журналы и добавлять их в электронный Архив по примеру американского Архива PROLA (http://prola.aps.org/), содержащего электронные копии всех статей журналов серии "Physical Review", начиная с 1893 года. Стоило бы оценить затраты, необходимые для такого рода работы, и при возможности целенаправленно выделить эти средства Национальной Научной Библиотеке им. В.И. Вернадского для выполнения этой работы.
Другой важный вопрос - скорость научных публикаций. Процесс рецензирования отнимает сейчас львиную долю времени от момента присылки статьи до момента ее публикации. Предлагаемые выше технические усовершенствования помогут нам в какой-то степени ускорить этот процесс, но ведь даже при этом средняя скорость публикаций обычно превышает полгода, а чаще затягивается и до года. Проблема в том, что система рецензирования все сильнее буксует - не хватает рецензентов, чтобы справиться с современным потоком присылаемых в журналы статей. И мне кажется, в этих условиях мы могли бы с умом использовать нашу "кастовую" организацию Академии Наук и вспомнить о такой важной для нас ранее форме быстрой публикации наших важных достижений, как публикация в "Докладах Академии Наук Украины" по рекомендации одного из академиков, заменяющей процесс рецензирования. Сейчас даже и следа этого журнала совсем нет в Интернете, и потому роль его скатилась до нуля в последние годы. Но мы могли бы восстановить его роль, перейдя на вышеописанные удобные формы электронной публикации наших журналов. Не нужно бояться какой-то "коррупции" или "протекционизма" при этом - ведь приписка в статье "публикуется по рекомендации такого-то академика" является очень серьезным стимулом для академиков заботиться о своей репутации - наверняка качество опубликованных таким образом работ будет много выше, чем при обычном анонимном рецензировании.
Вообще, стоит серьезно рассмотреть вопрос об отказе от печати наших научных журналов на бумаге (затратной и всегда вызывающей задержки в публикации) и издавать их все только электронно, как, например, печатается сейчас набирающий все большую популярность бесплатный чисто электронный журнал "Optics Express" (http://www.opticsexpress.org/), импакт-фактор которого за несколько лет догнал и уже даже частично превзошел импакт-факторы журналов серии "Physical Review". Такая форма публикаций, как мы можем видеть, является очень успешной и за ней будущее. При этом чисто электронная форма журнала совершенно не препятствует его включению в поисковые базы данных типа "ISI Web of Science".
4. Институт Научной Информации Украины как дело государственной важности.
Кстати, об "ISI Web of Science". Тирания невольно введенного этим Институтом Научной Информации импакт-фактора научных журналов вызывает все растущие нарекания даже со стороны очень успешных западных ученых - время от времени вспыхивают дискуссии по этому поводу, часто на страницах "Nature". Но понемногу само же существование и развитие этого Института начинает сглаживать эту проблему. По мере того, как все большее число исследователей начинает следить за новыми публикациями с использованием поиска по "ISI Web of Science" вместо принятого у нас ранее регулярного просматривания содержания нескольких избранных журналов, становится уже не важно, где именно была опубликована статья - главное, чтобы она была проиндексирована в ISI и ее могли найти и выкачать в Интернете. В силу инерции мышления, до сих пор еще для получения грантов и научных позиций остается важным, в каком журнале ты напечатался - но ясно, что эта система оценок быстро отмирает и вскоре мы перейдем на оценку продуктивности работы исследователя по его индивидуальным показателям, таким как личный цитат-индекс и т. п. В этих условиях становится очень важным, чтобы наши журналы были охвачены базой данных "ISI Web of Science". Кроме того, поскольку эта база данных является коммерческой (подписка на нее стоит очень дорого и переходить на нее повсеместно для нас невыгодно) и при том в любом случае не работает с кириллицей - задачей государственного значения является создание собственной подобной базы данных по украинским научным журналам. Созданием вышеописанного в разделе 3 электронного издания наших академических научных журналов мы уже начнем частично решать эту проблему.
5. Новые типы обзорных и реферативных научных журналов.
Вышеописанные в разделе 3 меры по улучшению качества наших научных журналов наверняка вызовут несколько скептическое отношение со стороны исследователей, достаточно глубоко знакомых с современными проблемами научных журналов в мире. Я ожидаю комментариев типа: "Это конечно лучше, чем ничего, но все-же не решит проблемы провинциальности наших журналов". И я полностью согласен с таким мнением - ведь все вышеописанное направлено на попытку "догнать" западные, вернее даже американские, научные журналы - и как любые попытки "догнать", она обречена, по большому счету, на неудачу - наши традиционные научные журналы даже в лучшем из возможных сценариев никогда не привлекут авторов из других стран (но все-же вполне успешно могут привлечь зарубежных читателей, так, чтобы наши журналы читались и цитировались - если они будут доступны всем исследователям через Интернет). Ясно, однако, что мы не сможем "продавать" доступ к таким журналам, как это делают западные журналы. Наши журналы нужно будет сделать бесплатными как для авторов, так и для читателей всего мира, чтобы они получили какое-то влияние.
Однако, уже есть спрос и еще нет предложений для научных журналов нового типа, которые с неизбежностью отвоюют себе со временем широкую нишу в мире научных публикаций. Речь идет о журналах, которые публиковали бы не сами статьи, а регулярные короткие обзоры недавно опубликованных по какой-нибудь теме статей, с комментариями относительно их важности, открываемых ими перспективах дальнейших исследований, оставленных нерешенными вопросами, указаниями на противоречия и т.д. и т.п. - все, что посчитает нужным сказать автор такого обзора. В отличие от привычных для нас обзоров, в таких реферативных обзорах нового типа описывалась бы не область в целом, а комментировались бы именно недавние работы, опубликованные, скажем, в течении одного месяца во всем мире - что из этого сможет найти и посчитает интересным автор такого обзора. Ради доступа к таким журналам научные организации со временем будут платить - при должном качестве обзоров - а их качество тоже можно повышать, выплачивая гонорары обозревателям. Мне кажется, в довольно скором временем мы вынуждены будем отказаться от рецензирования работ на этапе их публикации - мы перейдем на мгновенную публикацию своих работ в электронных архивах типа http://arXiv.org/ - и качество работ будет оцениваться уже не журналу, где ты их опубликовал, а по личному цитат-индексу работы, который будет зависеть и от реферативно-обзорных журналов такого нового типа, в который работа попала и была прокомментирована. Мы начнем платить уже не за доступ к самим статьям, а за доступ к их критическим обзорам в журналах такого нового типа. Самим исследователям также будет гораздо интереснее писать подобные обзоры, выбирая для них заинтересовавшие их новые статьи, найденные через поисковые системы, вместо того, чтобы рецензировать статьи, присланные на публикацию (которые все чаще и чаще бывают очень низкого качества - и тогда просто жаль времени на их аргументированное рецензирование). Мы могли бы на Украине попробовать создать журналы такого нового типа - вдруг получится, если постараемся?..
В заключение, если мы хотим, чтобы Национальная Академия Наук Украины выжила, нам просто необходимо начать широко информировать как наше общество, так и нас самих, о жизни и работе Академии, иметь возможность точно ответить, что мы печатаем и как это используется, за что нас можно хвалить и за что стоит критиковать. Если эта информация не станет более доступной - нас только и будут ругать, как сейчас, и со временем, непременно, разрушат - заступиться будет некому и не для чего...
Вернуться